本文原载于《国家杂志》“能源专家”博客专栏

上周，美国能源部宣布批准美国第二个液化天然气出口项目。随着日本和法国企业纷纷踊跃参与计划新建出口天然气站，很多人认为天然气出口将给美国同时带来经济利益和地缘政治利益。

天然气的确有利于实现低排放发展，但前提是必须使用得当。在有效政策和标准的保障下，天然气可以替代煤炭，并对低碳的可再生能源形成补充。但如缺乏上述保障，美国液化天然气出口很可能会引起国内温室气体排放的上升，并对全球气候变化产生负面影响。

关键问题是政府部门和企业能否采取必要措施，减少与天然气有关（包括液化天然气出口）的排放风险。

天然气的环境影响

虽然天然气燃烧产生的二氧化碳仅为煤炭的一半，但人们对这种能源依然存在很大的环境担忧。首先，无论是与天然气还是可再生能源相比，煤炭的环境表现都非常差,不能与它们形成低碳竞争，所以如缺乏正确的政策，不断扩张的天然气将轻而易举地取代低碳能源，对包括可再生能源和能效提高在内的减排方案形成威胁。再次，天然气的生产和配送也会对淡水供给、野生动物栖息地、空气质量和气候造成威胁。

逸散性甲烷排放尤为令人关切。逸散性甲烷排放是指从天然气体系各点源逃逸到空气中的甲烷。该排放降低了天然气代替煤炭或石油燃料的净效益。甲烷是一种威力强大的温室气体，全球变暖效应至少是二氧化碳的25倍。减少逸散性甲烷排放能够减缓气候变化的速度。

世界资源研究所最近研究发现，虽然已经出现了很多减少逸散性甲烷的战略和技术，但还可以进一步提高成本效益。实际上，通过推广现有的技术和最佳实践，能够使目前天然气体系的逸散性甲烷水平降低50%以上。

液化天然气出口：国内排放升高，气候效益存疑

虽然美国近期的二氧化碳减排得益于国内天然气生产规模的扩大，但天然气出口却有可能带来截然相反的结果。主要有如下三个问题：

1) 出口液化天然气必须经过液化、运输和再气化这一高耗能的过程。据美国能源部国家能源技术实验室测算，该过程产生的排放将比国内天然气生产的“上游”生命周期（燃料燃烧之前产生的排放）排放高一倍以上。如果把“下游”二氧化碳排放（燃料燃烧时产生的排放）考虑在内，天然气出口的排放强度比天然气国内生产和消费约高出15%。此外，高出的排放中，60%以上来自国内液化站。

2) 美国能源信息署预计，液化天然气出口将扩大美国的天然气生产（主要来自页岩气井）。这将必然造成天然气基础设施中逸散性甲烷和二氧化碳等上游排放的增加。天然气生产规模的扩大会造成上述种种环境风险，在现有的政策下尤为如此。因此，应改进现有政策，使之能更有效地保护公共健康和环境。

3) 美国能源信息署最近得出结论，任何规模的液化天然气出口都会对美国国内天然气价格造成上行压力。这将降低天然气在美国电力市场的竞争力，从而使电厂更多转向燃煤发电。只有制定电厂排放标准，才可能避免美国电力行业二氧化碳排放量的升高。

此外，天然气支持者宣称美国液化天然气出口有利于遏制全球气候变化，但事实却不一定如此。当然，国际天然气供应量增加，有助于降低该能源的市场价格，从而减少对煤炭或石油等高碳燃料的依赖。但是，国际能源署的建模分析表明，美国液化天然气出口以及其他国家的天然气产量增加将扩大国际天然气市场规模，而这仅能使全球与能源有关的二氧化碳排放到2035年比照常发展情景减少0.5%。上述减排还不到同一时期全球天然气和石油体系逸散性甲烷造成的温室气体排放的10%。也就是说，如果不出台新政策和技术干预，国际天然气用量增加所带来的气候效益将因为逸散性甲烷排放造成的变暖加剧而大打折扣。上述分析表明，将逸散性甲烷排放降至最低是美国和全球各国共同面临的紧迫任务。

制定气候政策迫在眉睫

的确，天然气比煤炭的碳排放更低，天然气电厂比燃煤或燃油电厂效率更高，天燃气发电也对风力和太阳能发电形成了极大的补充。但是近期的煤炭表现和能源产业建模分析表明，天然气本身并不能成为低碳过渡性燃料。为了稳定气候，我们必须制定政策，确保在未来数十年大幅减少天然气体系造成的温室气体排放。一方面我们可通过政策鼓励人们使用现有技术，控制上游排放；另一方面，我们要制定战略对天然气发电产生的二氧化碳排放进行碳捕捉和储存。在放开美国天然气生产和液化天然气出口之前，我们必须充分了解相关风险，并制定强有力的政策减少这些风险。

未来数月，奥巴马政府将有机会率领美国走上低排放发展的轨道。减少天然气中的甲烷排放是关键一环。世界资源研究所最近报告表明，实施新的电厂标准、减少制冷剂中的氢氟碳化物、提高能源效率等措施将有利于美国政府达到减排目标，并助力美国迈向更加安全、低碳的未来。

本文原载于世界资源研究所网站。